返回旧版首页
当前位置: BIM新闻>>国内BIM新闻

“BIM出图”和“BIM翻模”究竟那个更高级?

发布时间:2017年03月20日 11:56 来源:BIM设计・中国
摘要:

为“BIM出图”比“BIM翻模”更高级。“BIM翻模”的另外一个好听的说法被称为“设计后BIM”,多年来一直被所有人诟病和嗤之以鼻,亦被认为是中国BIM推行路上的“鸡肋”;另外一方面,“BIM出图”的概念被绝大多数人误等同于用BIM做设计,因此想当然的认为“BIM出图”比“BIM翻模”更高级。

为“BIM出图”比“BIM翻模”更高级。“BIM翻模”的另外一个好听的说法被称为“设计后BIM”,多年来一直被所有人诟病和嗤之以鼻,亦被认为是中国BIM推行路上的“鸡肋”;另外一方面,“BIM出图”的概念被绝大多数人误等同于用BIM做设计,因此想当然的认为“BIM出图”比“BIM翻模”更高级。这背后的逻辑是什么呢?逻辑是所有人都认为设计院用BIM做设计是理所当然的正经追求,因此就想当然认为“BIM出图”其实就是“用BIM做设计”;“BIM翻模”之所以被大家诟病因为它是先设计后建模,违背前者的逻辑。因此,很明显,前者比后者更高级。真的是这样吗?究竟哪个更高级呢?

揭秘分析:解开谜底之前,先分享一个小故事:公司新来一位年轻的排水专业设计师问我:如果我们给排水专业完成了BIM专业出图,那和其他专业协同之后发现的问题,我们自己内部解决吗?这个问题让我猛然警醒:是啊,如果不进行专业协同,然后把专业间的冲突和碰撞解决之后再返到设计中去修正,那么我们只是实现了单专业的“BIM出图”。 BIM出图的意义在哪里呢?那我们一直执念推崇的“BIM出图”的意义是我们要实现的最终目标吗?很显眼,不是!“BIM出图”是究竟为了什么?难道就是想标榜自己显得更高级吗?也不是。那么,我们来推理逻辑,首先请问“BIM出图”的出发点和最终目的是什么?是用BIM软件来完成二维图纸交付吗?还是想通过借助BIM三维软件实现相对准确的图纸?很明显是后者,因为传统的二维图纸表达有着先天的2D基因缺陷,因此才想借助于BIM三维软件发现基因缺陷,弥补不足;但是,很多人都想当然的认为用“BIM出图”就能实现精确的二维图纸,这是混淆概念。为什么这么说?如果只是用BIM三维软件实现“BIM出图”,但是不采取“多专业协同”,不进行“多专业拍图”,不把设计冲突和错误修正,“BIM出图”根本没有意义。做设计的人都知道,其实传统的方式其实也可以做到图纸很准确,只要能做到多专业协同,实现“全专业拍图”,并且反复校审,基本也可以实现比较准确的图纸。因此“出图”并不是最终目的,应该是实现“更精确的图纸”。那么,我们可以看出,不管用二维软件还是三维软件,实现精确设计的表达才是根本,不是“为了出图而出图”。接下来分析 “BIM翻模”;那么再问一个问题,“BIM翻模”的出发点最终目的是什么?难道仅仅是为了把图纸翻成模型?还是以BIM模型为基础解决错漏碰缺?很明显是也后者,在我周围的绝大多数人包括我自己的意识形态里,“BIM翻模”其实就是等同于采用BIM建模,完成管线综合、碰撞检测、净高优化等一系列工作内容。“BIM翻模”其实就是为了复核施工图的设计错误和不足,把图纸的准确率提高。

本质相同:因此,我们可以看出两者其实没有哪一个更高级,最终是殊途同归而已;只是表现形式不同而已;相反,我们应该思考为什么“BIM翻模“一直被诟病,为什么却一直长期被市场接受呢?一定是在项目上真正发挥了价值,解决了问题。目前,在二维设计出图标准和规范短时间内无法修订(我上一遍文章里已经提到),以及BIM软件不成熟的情况下;我倒认为“BIM翻模”是在现实条件局限情况下一种灵活变通的做法,是具有中国人智慧的选择做法。一切都应该以解决问题为出发点,解决问题才是正道。


hackIE

网站合作联系方式:admin@chinabim.com,咨询热线:400-710-1358

CopyRight(C) 2008-2016中国BIM网(www.chinabim.com). All Rights Reserved.

可信网站身份验证